Вземанията на арендодателя по договор за аренда се погасяват с кратката тригодишна погасителна давност, тъй като представляват периодични плащания
Адвокат Снежина Ковачева - Варна
Адвокат Снежина Ковачева Варна
Вземанията на арендодателя по договор за аренда се погасяват с кратката тригодишна погасителна давност, тъй като представляват периодични плащания
Част от незастроено дворното място може да се разпредели за ползване от собствениците за паркиране, но при определени условия
Преди три седмици ми се обади Валери. Получил искова молба от своя брат, с която последният предявил претенции за разваляне на договор за покупко-продажба на ½ идеална част от апартамент, който Валери закупил от баба им Радка.
С решение от 25.06.2020 г. по съединени дела C-762/18 и C-37/19 съдът на ЕС постанови, че незаконно уволнен работник, който по-късно е възстановен на работа от националния съд вследствие на отмяна на уволнението му, има право на полагаемия се за този период платен годишен отпуск.
В първа част на темата Ви разказах за случай от практиката ми, където съдът подробно разгледа въпроса от кой момент тече срокът, в който възстановеният на работа работник следва да се яви на работа.
Статията предизвика интерес, за което благодаря. В коментар г-жа Светлана Панайотова постави следния въпрос: необходимо ли е възстановеният работник да ходи всеки ден на работа, при условие, че работодателят не го допуска?
В кантората дойде Стефан със следния казус:
Притежавал имот по наследство от своя дядо, в който искал да построи къща. Когато предприел действия за издаване на скица установил, че в кадастралния регистър имотът бил записан на лицето Ивайло Х., който се легитимирал като собственик по силата на нотариален акт за дарение. Службата по кадастър отказала да издаде скица на Стефан, докато спорът кой е собственик не бъде решен по съдебен ред. Стефан завел дело против Ивайло Х. с твърдение, че не е могъл да стане собственик на имота на основание договор за дарение (т.нар. отрицателен установителен иск).
В кантората имах следния случай:
В трудов спор представлявах работник, чието трудово правоотношение беше прекратено незаконосъобразно. Съдът отмени заповедта за уволнение и възстанови работника на заеманата преди уволнението длъжност. Клиентът имаше интерес да постъпи на работа възможно най-бързо. Веднага след като узнахме за влязлото в сила решение, подадохме писмена молба до работодателя. С нея го уведомихме, че лицето ще се яви на работа на изрично посочена от нас дата, избрана в рамките на двуседмичния срок от момента на узнаването на съдебното решение. В съответния ден клиентът се яви на работа, но работодателят му не го допусна. Считаше, че след като работникът не е получил от съда изрично съобщение по чл.345, ал.1 от КТ, то двуседмичният срок за постъпване на работа не е започнал да тече и работодателят няма задължение да го допусне до работното му място.
През последните години правото не е това, което беше!
Познаването на местното законодателство се оказва все по-недостатъчно при решаването на даден проблем. Правото на Европейския съюз става все по-необходимо и важно в българската икономическа и социална среда. Общностното право има отношение както към административното право (напр. данъчно облагане, програми за развитие на селските райони, конкурентно право и др.), така и към трудовото право, семейното право, наказателното право и т.н.